Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2022 г. N 309-ЭС22-11536 по делу N А50-27643/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2022 г. N 309-ЭС22-11536 по делу N А50-27643/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шабунина А.Л. на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2022 по делу N А50-27643/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МЗ Тепломаш" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Лядов С.Ю. обратился в суд с заявлением об обязании Шабунина А.Л. (участника и бывшего руководителя должника) передать документы и имущество должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.12.2021 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2022 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части обязания Шабунина А.Л. передать Лядову С.Ю. имущество должника, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шабунин А.Л. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в части, суды руководствовались статьями 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности возражений Шабунина А.Л. об отсутствии у него истребованной Лядовым С.Ю. документации.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов