Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2022 г. N 309-ЭС22-104(2) по делу N А76-16960/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2022 г. N 309-ЭС22-104(2) по делу N А76-16960/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий банк "Славия" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 по делу N А76-16960/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисное ипотечное агентство межрегиональное" (далее - должник) банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником Кочегаровой Анастасией Владиславовной убытков.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2022 и округа от 30.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего Кочегаровой А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправности ее действий.

В частности, судами принято во внимание проведение конкурсным управляющим анализа условий спорных сделок и обстоятельств их совершения, по результатам которого оснований для обращения в суд с соответствующим заявлением не установлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев