Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2022 г. N 308-ЭС22-12013 по делу N А61-3520/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2022 г. N 308-ЭС22-12013 по делу N А61-3520/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Погосяна Ашота Жораевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2021 по делу N А61-3520/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Погосяна А.Ж. в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору потребительского кредита, по кредитному договору, как обеспеченных залогом имущества должника, и признании преимущественного права банка на удовлетворение требований по кредитному договору из стоимости квартиры как первоначального залогодержателя.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Росвоенипотека".

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.12.2021 признаны обоснованными требования банка и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, а также за банком признано преимущественное право на удовлетворение требований по кредитному договору из стоимости квартиры, как первоначального залогодержателя.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Погосян А.Ж. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 4, 10, 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и исходили из того, что статус участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не влияет на обязанность должника исполнить кредитные обязательства перед банком в соответствии с условиями заключенного с банком кредитного договора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина