Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (просп. Октября, д. 25/1, кв. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450059, ОГРН 1110280024832) на решение Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2022 по делу N СИП-1142/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123559, ОГРН 1047730015200) от 15.07.2021 об удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2017744265,
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.07.2021 об удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2017744265.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2022 заявленные требования удовлетворены частично: решение административного органа от 15.07.2021 об удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2017744265 в части отказа в регистрации товарного знака в отношении услуги 43-го класса "прокат осветительной аппаратуры" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), товаров 29-го класса МКТУ "белки для кулинарных целей; гуакамоле [пюре из авокадо]; компоты (десерт из вареных фруктов); овощи сушеные; паста томатная; пюре томатное; сок лимонный для кулинарных целей; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; белок яичный; порошок яичный; желток яичный; молоко и молочные продукты; йогурт; кефир [напиток молочный]; коктейли молочные; кумыс [напиток молочный]; молоко; молоко арахисовое; молоко арахисовое для кулинарных целей; молоко кокосовое; молоко кокосовое для кулинарных целей; молоко миндальное; молоко миндальное для кулинарных целей; молоко овсяное; молоко рисовое; молоко рисовое для кулинарных целей; молоко с повышенным содержанием белка; молоко сгущенное; молоко соевое; молоко сухое; напитки молочные с преобладанием молока; напитки на основе арахисового молока; напитки на основе кокосового молока; напитки на основе миндального молока; продукты молочные; простокваша [скисшее молоко]; сливки [молочный продукт]; сливки взбитые; сметана [сквашенные сливки]; сыворотка молочная; сыры; творог соевый; ряженка [молоко топленное молочнокислого брожения]; крем сливочный; сливки растительные; заменители молока", товара 30-го класса МКТУ "табуле" признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На Роспатент возложена обязанность зарегистрировать товарный знак по заявке N 2017744265 в отношении указанных товаров и услуг, внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Ознакомившись с кассационной жалобой и с приложенными к ней документами, суд приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без движения ввиду несоблюдения заявителем требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К кассационной жалобе приложена доверенность на представителя Белобородову В.С., выданная индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным Азаматом Валерьяновичем.
Вместе с тем из текста подписанной представителем Белобородовой В.С. кассационной жалобы следует, что ее заявителем является общество.
При этом выданная обществом доверенность на представление его интересов представителем Белобородовой В.С. к кассационной жалобе не приложена, о чем отделом делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам составлен акт.
Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277).
Кроме того, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277); документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" оставить без движения до 25 августа 2022 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1499/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Л. Рассомагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2022 г. N С01-1499/2022 по делу N СИП-1142/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1499/2022
18.05.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1142/2021
25.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1142/2021
28.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1142/2021
31.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1142/2021
27.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1142/2021
26.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1142/2021
29.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-1142/2021