Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2022 г. N СИП-643/2022 по делу N СИП-643/2022 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Арефьевой Ольги Николаевны (г. Новоалтайск, Алтайский край, ОГРНИП 318222500104340) к обществу с ограниченной ответственностью "Гриль Мастер" (ул. Юности, д. 3, стр. 1, г. Зеленоград, Москва, 124482, ОГРН 1037735003514) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261004 вследствие его неиспользования,

и с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Арефьева Ольга Николаевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гриль Мастер" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 261004 в отношении всех услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Вместе с тем иск подан с нарушением положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложены:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126);

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126);

выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на истца (пункт 9 части 1 статьи 126).

К исковому заявлению приложено платежное поручение от 29.06.2022 N 779 об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака составляет 6000 рублей.

Таким образом, суд считает неисполненными требования пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Арефьевой Ольги Николаевны оставить без движения до 18.08.2022.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

В.В. Голофаев