Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2022 г. N С01-1251/2022 по делу N А11-11679/2021 "О замене судьи"

Заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., рассмотрев вопрос о замене судьи для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" (ул. Большая Нижегородская, д. 94, эт. 3, комн. 4, г. Владимир, 600016, ОГРН 1183328008820) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2021 по делу N А11-11679/2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ул. Большая Московская, д. 1, г. Владимир, 600000, ОГРН 1033302007914) от 18.06.2021 по делу N 033/01/14.5-857/2020

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор" (ул. Калинина, д. 98А, офис 303, г. Брянск, 241050, ОГРН 1133340001079),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Автоприбор" (далее - общество "НПК "Автоприбор") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (УФАС по Владимирской области) от 18.06.2021 по делу N 033/01/14.5-857/2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "НПК "Автоприбор" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022 названная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2022 кассационная жалоба принята, возбуждено производство.

Кассационная жалоба находится в производстве судьи Березиной А.Н.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2022 назначено судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 05.08.2022.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

Принимая во внимание длительное отсутствие судьи Березиной А.Н. ввиду отпуска и невозможностью ее участия в судебном заседании 05.08.2022, с использованием системы автоматизированного распределения дел в Суде по интеллектуальным правам судьей, рассматривающим настоящее дело, определен судья Погадаев Н.Н.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Березиной А.Н. судьей Погадаевым Н.Н. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А11-11679/2021.

Заместитель председателя суда

В.А. Корнеев