Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 304-ЭС22-12022 по делу N А45-19434/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 304-ЭС22-12022 по делу N А45-19434/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метагрупп" (далее - общество "Метагрупп") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу N А45-19434/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адванс" (далее - общество "Адванс") к обществу "Метагрупп" о взыскании 3 525 800 руб. авансового платежа по договору купли-продажи от 22.07.2020 N 79797, 164 022 руб. убытков, понесенных при заключении и сопровождении договора финансовой аренды от 22.07.2020 N 79797-ФЛ/МС-20 и договора купли-продажи, 414 800 руб. штрафа по договору купли-продажи, 3 000 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Сименс Финанс" (далее - компания),

по встречному иску общества "Метагрупп" к компании об обязании принять в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи предусмотренное его условиями оборудование, взыскании 622 200 руб. суммы окончательного платежа, неустойки за несвоевременное его перечисление, рассчитанной за период с 09.02.2021 по дату принятия решения суда (с учетом объединения дел N А45-25283/2021 и N А45-19434/2021 в одно производство для совместного рассмотрения),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Адванс",

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Метагрупп" в пользу общества "Адванс" взыскано 3 525 800 руб. авансового платежа по договору купли-продажи, 414 800 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части требований и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Метагрупп", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречного иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров купли-продажи и финансовой аренды, установив, что общество "Метагрупп" (продавец) нарушило срок поставки оборудования по договору купли-продажи; договор купли-продажи расторгнут обществом "Адванс" (лизингополучатель) и компанией (покупатель) в связи с существенным нарушением продавцом его условий, при этом перечисленный последнему аванс не возвращен, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 453, 454, 457, 487, 506, 509, 668, 670, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части взыскания с общества "Метагрупп" авансового платежа и штрафа, отказав в удовлетворении встречного иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Метагрупп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова