Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 307-ЭС22-12594 по делу N А42-7731/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 307-ЭС22-12594 по делу N А42-7731/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европрофстрой" (Мурманская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2022, принятые по вопросу предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 по делу N А42-7731/2019 Арбитражного суда Мурманской области

по иску муниципального казенного учреждения города Апатиты "Управление городского хозяйства" (Мурманская область, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Европрофстрой" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки подрядных работ,

установил:

по решению Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 ответчик обязан в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта восстановить 150 кв.м. разрушенного асфальтобетонного покрытия дворового проезда многоквартирного дома N 31 по ул. Дзержинского в г. Апатиты Мурманской области.

Вышеуказанное решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчик обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением арбитражным апелляционным судом от 18.01.2022 и арбитражным судом округа от 06.04.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке кассационного производства принятые по делу судебные акты о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал ответчику в отсрочке исполнения решения, поскольку не установил наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа согласились с позицией суда первой инстанции.

Ссылка заявителя, что из-за ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19) невозможно было исполнить судебный акт, судами признана несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела (с учетом срока, установленного судом в судебном акте, в течение которого ответчик был обязан исполнить обязательство в натуре). Отметили, что тяжелое финансовое положение само по себе не являются основанием для отсрочки исполнения судебного решения. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Таких документов заявителем не представлено. Кроме того, доказательств стабилизации финансово-хозяйственной деятельности, а также, что отсрочка гарантирует его исполнение также не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Европрофстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова