Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 310-ЭС18-25388 (3) по делу N А09-16692/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2022 г. N 310-ЭС18-25388 (3) по делу N А09-16692/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" (далее - общество "Союз мастеров") на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022 по делу N А09-16692/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" (далее - должник),

установил:

Горбачева С.И., Зеленский А.М., Давыдова Л.В., Давыдов А.С., Богдашова В.Н., Ашитко В.В., Ашитко Г.А., Геращенко Л.В., Федечкина М.М., Тютюникова М.Н., Карапузов И.А., Супрун И.А., общество с ограниченной ответственностью "Гросс-авто плюс", индивидуальный предприниматель Горячева Л.М., Брешков Д.С., Брешкова А.С., Канаева В.П., Лавская Н.Е., Лавской Д.Н., Баева И.Ю., Фомин А.А., Троепольская Т.В., Разина О.Н., Разин А.А., Цыбанов А.В., Рощина Т.Н., Рощин Д.А., общество "Союз мастеров" и конкурсный управляющий обратились в суд с заявлениями о привлечении Брянской городской администрации (далее - администрация), Курбатова Ю.И., Перлина М.З., Кондаурова И.Н., Рудакова А.Д. и Лучина Ю.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд Брянской области, объединивший заявления для совместного рассмотрения, 19.07.2021 вынес определение, которым отказал в привлечении всех ответчиков к субсидиарной ответственности.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Союз мастеров" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт о привлечении администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 98 712 933 рублей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования заявителей необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"), положениями главы III.2 названного Закона (в действующей редакции) и исходили из недоказанности оснований для привлечения администрации, Курбатова Ю.И., Перлина М.З., Кондаурова И.Н., Рудакова А.Д. и Лучина Ю.П. к ответственности как в связи с неисполнением обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника, так и в связи с невозможностью полного погашения требований его кредиторов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов