Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 г. N 310-ЭС22-15567 по делу N А68-6895/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 г. N 310-ЭС22-15567 по делу N А68-6895/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (ответчик) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу N А68-6895/2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" к Комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район о включении в контракт энергоснабжения дополнительных точек поставки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Узловский городской водоканал",

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что до заключения концессионного соглашения ответчик обязан самостоятельно эксплуатировать и содержать спорные объекты.

Ссылка заявителя на причины, предопределившие необходимость заключения концессионного соглашения и затрудняющие его своевременное заключение указанный вывод не опровергают. Ссылка заявителя на установление регулирующим органом третьему лицу тарифа на транспортировку воды, сама по себе, не подтверждает включение расходов на снабжение электроэнергией спорных объектов, равно как и не может свидетельствовать о получении соответствующих средств третьим лицом с потребителей его услуг. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост