Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 г. N 302-ЭС22-12251 по делу N А10-7596/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 г. N 302-ЭС22-12251 по делу N А10-7596/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бойматова Ифтихорбека Толибжон угли на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2022 по делу N А10-7596/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - должник) Бойматов И.Т.у. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2018 о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2021 заявление удовлетворено, определение от 15.05.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.04.2022, указанное определение отменено, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бойматов И.Т.у. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, принятые по вопросу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, и оставить в силе определение суда первой инстанции по данному вопросу.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Процессуальным законом установлен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных им обстоятельств (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу разъяснений, данных в пункте 21 названного постановления пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (в том числе, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении) исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления.

Исходя из приведенных норм права и с учетом конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске Бойматовым И.Т.у. срока, установленного для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Причин, объективно препятствовавших своевременному обращению с данным заявлением, не приведено; ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев