Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2022 г. по делу N СИП-104/2021 Суд удовлетворил исковые требования по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено

Решение Суда по интеллектуальным правам от 2 августа 2022 г. по делу N СИП-104/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450900, ОГРН 1130280040660) к иностранному лицу - CSI LOYALTY PARTNERS LIMITED (Республика Кипр, 2408, Никосия, Псарон, 17 ЗАХАРИАС ПАПАПЕТРУ КОРТ, кв/офис 101, Эгкоми (CY)) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 304995 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Оригами" - Закирова А.Р. (по доверенности от 22.07.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оригами" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - CSI LOYALTY PARTNERS LIMITED (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 304995 в отношении услуг 35-го класса "реклама" и 36-го класса "операции с недвижимостью" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество указывает на то, что осуществляет деятельность по сдаче в аренду помещений, а также рекламных площадей.

Общество также отмечает, что им подана заявка N 2020762103 на регистрацию в качестве знака обслуживания обозначения "" в отношении услуги 35-го класса "аренда площадей для размещения рекламы" и 36-го класса "аренда недвижимого имущества" МКТУ, которое имеет высокую степень сходства со спорным товарным знаком за счет фонетического и семантического тождества и незначительных визуальных различий.

Роспатент в отзыве на исковое заявление указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Роспатента.

Компания отзыв на исковое заявление не представила.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2022, представитель общества выступил по существу доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Компания и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Вместе с тем в отзыве на исковое заявление Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам направил определение о принятии искового заявления к производству от 10.03.2021 по известным суду адресам компании на территории Российской Федерации, указанным в выписке из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Поскольку компания является резидентом Республики Кипр, которая является участником договора, заключенного между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (заключен в Москве 19.01.1984), Суд по интеллектуальным правам по правилам международной вежливости направил через Министерство юстиции Российской Федерации судебное поручение компетентному органу названного государства о вручении ответчику на территории Республики Кипр определения об отложении предварительного судебного заседания от 19.04.2021.

Письмом от 22.07.2021 N 77/05-44288 Министерство юстиции Российской Федерации уведомило Суд по интеллектуальным правам о направлении для передачи компетентному органу Республики Кипр поручения от 19.04.2021 о вручении документов компании.

Письмом от 27.12.2021 N 77/05-77314 Министерство юстиции Российской Федерации уведомило Суд по интеллектуальным правам, что по информации Министерства иностранных дел России поручение от 19.04.2021 о вручении документов компании передано нотой Посольства Российской Федерации в Республике Кипр от 06.10.2021 N 2321/N в компетентные органы Кипра.

В ответ на запрос суда Министерство иностранных дел России письмом от 03.03.2022 N 3700/дп сообщило, что поручение о вручении документов передано Посольством в Республике Кипр нотой от 06.10.2021 N 2321/N в компетентные органы Республики Кипр, однако ответ кипрской стороны в Правовой департамент Министерства иностранных дел России не поступал.

Суд по интеллектуальным правам направил в Министерство иностранных дел России запрос от 27.06.2022, в котором просил предоставить сведения о стадии исполнения поручения Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2021 о вручении документов за границей ответчику с целью его надлежащего извещения, которое передано Посольством Республики Кипр в компетентные органы Республики Кипр.

Вместе с тем на дату состоявшегося 02.08.2022 судебного заседания информация от Министерства иностранных дел России о ходе рассмотрения судебного поручения не поступила.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам полагает, что судом предприняты исчерпывающие меры для извещения компании о начавшемся судебном процессе с ее участием.

С учетом изложенного суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, компания является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 304995, зарегистрированного 14.04.2006 с приоритетом от 19.07.2005, в том числе в отношении услуг 35-го класса "реклама" и 36-го класса "операции с недвижимостью" МКТУ.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении зарегистрированных услуг 35-го класса "реклама" и 36-го класса "операции с недвижимостью" МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации названных услуг на территории Российской Федерации, общество 05.11.2020 направило по указанным в выписке на спорный товарный знак адресам компании и ее представителя предложения о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Поскольку компания оставила без рассмотрения данное предложение, общество по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или об отчуждении исключительного права на него, адресованным компании (т. 1 л.д. 53), чеками и опись вложения от 05.11.2020 (т. 1, л.д. 30), что компанией и Роспатентом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака обществом представлены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о том, что одними из дополнительных видов деятельности общества являются "покупка и продажа собственного недвижимого имущества" (код ОКВЭД 68.1), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.2), "операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.3), "деятельность рекламная" (код ОКВЭД 73.1); договор аренды от 13.10.2020, заключенный между обществом и индивидуальным предпринимателем Беляевым Алексеем Станиславовичем (далее - предприниматель) и акт приема-передачи от 13.10.2020; платежные поручения от 27.11.2020 N 1, от 28.12.2020 N 2, от 16.02.2021 N 4, от 03.03.2021 N 5, подтверждающие перечисление предпринимателем денежных средств во исполнение договора аренды от 13.10.2020; выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на здание, расположенное по адресу: ул. Западная, д. 22, с. Советское, Алтайский край; скриншоты с интернет-ресурса "Яндекс. Карты" с фотографиями здания по адресу: ул. Западная, д. 22, с. Советское, Алтайский край; скриншоты интернет-сайта https://fav22.ru/ гостиничного комплекса "Фаворит".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что истец осуществляет деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, а также рекламных площадей.

Обществом также осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим компании товарным знаком, путем обращения 05.11.2020 с заявкой N 2020762103 на регистрацию в качестве знака обслуживания словесного обозначения "" в частности, в отношении услуги 35-го класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы", а также в отношении услуги 36-го класса МКТУ "аренда недвижимого имущества", по которой в настоящее время проводится экспертиза заявленного обозначения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 304995 и обозначение "" по заявке N 2020762103 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд пришел к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства за счет фонетического и семантического тождества и незначительных визуальных различий.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, судебная коллегия пришла к выводу о том, что указанная в перечне регистрации товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 304995 услуга 35-го класса МКТУ "реклама" является однородной услуге 35-го класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы", в отношении которой испрашивается правовая охрана обозначению по заявке N 2020762103, а услуга 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью", в отношении которой зарегистрирован спорный товарный знак, является однородной услуге 36-го класса МКТУ "аренда недвижимого имущества", в отношении которой испрашивается правовая охрана обозначению по заявке N 2020762103.

При этом суд исходит из следующего.

Так, из представленных истцом и не оспоренных ответчиком доказательств следует, что истец осуществляет сдачу в аренду недвижимого имущества. По мнению суда, указанная деятельность однородна услуге 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью", в отношении которой предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку и которая указана в просительной части искового заявления.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что деятельность истца по сдаче в аренду площадей для размещения рекламы также является или однородной услуге 35-го класса МКТУ "реклама", так как данные услуги являются сопутствующими.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что, принимая во внимание установленную судом высокую степень сходства товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 304995 и обозначения "" по заявке N 2020762103, однородность услуг 35-го класса МКТУ "реклама" и 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью" с осуществляемой истцом деятельностью по сдаче в аренду недвижимого имущества, а также рекламных площадей, вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте является весьма высокой.

С учетом вышеизложенного истца следует признать лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 304995 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "реклама" и 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Из пункта 166 Постановления N 10 следует, что для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

При установлении обстоятельств использования оспариваемого товарного знака однородность товаров и услуг не учитывается, если не доказана широкая известность этого знака. Если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

В пункте 163 Постановления N 10 содержится разъяснение, согласно которому в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (05.11.2020) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 05.11.2017 по 04.11.2020 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования в отношении услуг 35-го класса МКТУ "реклама" и 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью", а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование спорного товарного знака в отношении названных услуг произошло по независящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования в отношении вышеназванных товаров.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "реклама" и 36-го класса МКТУ "операции с недвижимостью" в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении вышеназванных товаров, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на компанию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ОГРН 1130280040660) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 304995 в отношении услуг 35-го класса "реклама" и 36-го класса "операции с недвижимостью" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с иностранного лица CSI LOYALTY PARTNERS LIMITED (Республика Кипр, 2408, Никосия, Псарон, 17 ЗАХАРИАС ПАПАПЕТРУ КОРТ, кв/офис 101, Эгкоми (CY)) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оригами" (ул. Цветочная, д. 2, с. Нагаево, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450900, ОГРН 1130280040660) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина