Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2022 г. N 307-ЭС22-6680(2) по делу N А56-50150/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2022 г. N 307-ЭС22-6680(2) по делу N А56-50150/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Селиванова Андрея Эллеровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2022 по делу N А56-50150/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Евровуд" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Селиванов А.Э. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения Селиванова А.Э. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, исходя из установленных фактов неисполнения ответчиком обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему и совершения должником в период нахождения под контролем указанного ответчика сделок (впоследствии признанных недействительными), направленных на вывод ликвидного имущества должника и послуживших в совокупности причиной банкротства общества.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов