Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2022 г. N 307-ЭС22-15854 по делу N А56-93551/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2022 г. N 307-ЭС22-15854 по делу N А56-93551/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБД" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2021 по делу N А56-93551/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "РБД" о взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Терминал 17",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, возражая против выводов судов, отказать в иске, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности внесения платы по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Возражения заявителя, не опровергающего установленных судами фактов негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, против размера платы, обусловленные суждением о злоупотреблении истцом правом, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РБД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост