Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2002 г. N КГ-А40/2909-02 Суд частично удовлетворил требования истца о взыскании долга за поставленную продукцию, применив срок исковой давности, поскольку факт поставки подтвержден подлинными накладными, оформленными надлежащим образом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2002 г. N КГ-А40/2909-02

ООО "Финансово-промышленная компания "Комплекс-Союз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению здравоохранения САО г. Москвы о взыскании суммы основного долга за поставленную продукцию в размере 1.045.719 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.02 по делу N А40-48316/01-69-475 исковые требования удовлетворены в части взыскания стоимости продукции, поставленной в 1999 году, на сумму 502.955 руб. 67 коп. Во взыскании стоимости продукции, поставленной в 1998 году, на сумму 536.711 руб. 92 коп. отказано в связи с истечением срока исковой давности по заявлению ответчика, сделанному до вынесения решения.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 04.03.02 по делу N А40-48316/01-69-475 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.02 по делу N А40-48316/01-69-475 ответчик просит указанный судебный акт отменить, как противоречащий ст. 48 ГК РФ, ст. 9 ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; счета, указанные в списке N 1, на общую сумму 33.486 руб. 88 коп. из решения исключить, как оплаченные ответчиком; счета, указанные в списке N 2 на общую сумму 194.858 руб. 49 коп., руководствуясь ст. 9 ФЗ от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", признать недействительными и в удовлетворении исковых требований в этой части отказать; исковые требования по счетам, указанным в списке N 3 на общую сумму 274.610 руб. 30 коп., в которых получателями обозначены учреждения, имеющие статус юридических лиц, руководствуясь ст. 48 ГК РФ оставить без удовлетворения, как предъявленные ненадлежащему ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в течение 1998-1999 гг. истцом была поставлена учреждениям, подведомственным Управлению здравоохранения САО г. Москвы, печатная продукция соответственно на сумму 509.007 руб. 57 коп. и 536.711 руб. 92 коп.

До настоящего времени ответчиком полученная продукция не оплачена.

Судом правомерно, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ применен срок исковой давности на основании заявления ответчика, сделанного до вынесения судом решения, и отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания 509.007 руб. 57 коп. - стоимости продукции, поставленной в 1998 году.

Принимая во внимание, что, как установил суд, истец документально подтвердил факт поставки продукции учреждениям, подведомственным ответчику на сумму 502.955 руб. 67 коп., представив подлинные накладные, подписанные должностными лицами получателей и заверенные печатями или штампами учреждений, удовлетворение исковых требований в части взыскания указанной суммы также следует признать правомерным.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ст. 174 АПК РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при этом согласно п. 5 ч. 1 ст. 165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

Поэтому ссылка заявителя на неправильное оформление истцом документов и их несоответствие требованиям законодательства не могут быть приняты во внимание.

Что касается довода ответчика о необходимости предъявления требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию к каждому из подведомственных ему учреждений индивидуально, то он также не может быть признан обоснованным. Судом установлено, что согласно представленному ответчиком реестру Учреждений Комитета здравоохранения г. Москвы - Управления здравоохранения Северного административного округа г. Москвы, все получатели продукции являются учреждениями, подведомственными ответчику. Кроме того, финансирование ответчика из бюджета на 1999 год производилось с учетом всех лечебно-профилактических учреждений, указанных в реестре без разграничения на централизованное или децентрализованное обслуживание, что было подтверждено самим ответчиком в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.02 по делу N А40-48316/01-69-475 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления здравоохранения САО г. Москвы - без удовлетворения.