Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2002 г. N КА-А40/2917-02 Поскольку кредитная организация доказала фактически понесенные расходы на маркетинговые исследования, суд признал правомерность их отнесения на себестоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2002 г. N КА-А40/2917-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2001 года признано недействительным решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 44 по г. Москве от 02.11.2001 года N 02-14-1/60 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО КБ "Арсенал", подтверждено постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.03.2002 года.

Не согласившись с выводами суда, МИМНС РФ N 44 по г. Москве настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что суды нарушили ст. 2 ФЗ от 31.12.95 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О налоге на прибыль", положений N 490 РФ "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", п.п. 2.2, 2.3 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", сделали неправильный вывод об отсутствии у истца в проверяемый период доходов по спорным договорам.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения и постановления. При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствии оснований для привлечения ООО КБ "Арсенал" к налоговой ответственности.

В соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (ст. 14) и Инструкцией МНС РФ от 15.06.2000 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (п. 2.2), банки исчисляют налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль, руководствуясь Положением "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 мая 1994 г. N 490 (Далее по тексту - Положение N 490).

В силу названного Положения банки, получившие лицензию Центрального банка Российской Федерации на проведение банковских операций, исчисляют налогооблагаемую базу для расчета налога на прибыль путем уменьшения определяемой в соответствии с Положением общей суммы доходов (без учета налога на добавленную стоимость и специального налога для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства) на сумму расходов, включаемых в соответствии с Положением в себестоимость оказываемых ими услуг.

Пункт 39 указанного Положения N 490 предусматривает правомерность отнесения на себестоимость расходов банка по маркетинговым и иным подобным услугам в случаях, когда в структуре управления банка отсутствуют соответствующие функциональные службы или должностные лица, на которые возложено исполнение соответствующих функциональных обязанностей. Отсутствие указанных служб и должностных лиц было установлено судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов, и суд обоснованно признал их правомерность отнесения на себестоимость.

Довод ответчика об отсутствии связи между проведенными маркетинговыми исследованиями с уставной деятельностью истца и осуществляемыми им банковскими операциями неоснователен и опровергается учредительными документами банка, в том числе п. 1.4 Устава.

Налоговым органом сделан неправильный вывод о неправомерности отнесения истцом затрат по вышеуказанным маркетинговым договорам на себестоимость по тому основанию, что указанные затраты не были непосредственно связаны с получением истцом доходов в проверяемом периоде, в котором были оказаны данные услуги и отнесение их на себестоимость. Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что результаты маркетинговых исследований не связаны с уставной деятельностью банка, так как отсутствовал доход по маркетинговым операциям в проверяемом периоде, штатным расписанием предусмотрены отделы, в компетенцию которых входит исполнение такого вида работ, организация-контрагент, которая оказывает маркетинговые услуги банку, не предоставляет отчетность в налоговые органы и отсутствует по юридическому адресу. Законодатель не связывает получение доходов по маркетинговым услугам в отчетном периоде с возможностью их отнесения на себестоимость.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет, поскольку суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа не соответствующим действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, постановил:

решение от 20 декабря 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2002 г. по делу N А40-42349/01-117-516 оставить без изменения.