Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 304-ЭС22-549(6) по делу N А46-16962/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 304-ЭС22-549(6) по делу N А46-16962/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гутниковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022 по делу N А46-16962/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гутникова Михаила Владимировича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании Гутниковой Е.В. передать имущество и правоустанавливающие документы на него (согласно перечню).

Определением суда первой инстанции от 28.10.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено частично, на Гутникову Е.В. возложена обязанность передать финансовому управляющему имущество и правоустанавливающие документы (за исключением квартир NN 11, 12). С Гутниковой Е.В. в конкурсную массу взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения настоящего судебного акта. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Требование финансового управляющего имуществом должника об обязании Гутниковой Е.В. передать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиры NN 11, 12 выделено в отдельное производство и объединено с аналогичным требованием, предъявленным к Гутникову М.В.; производство по заявлению финансового управляющего в данной части приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Омской области по заявлению финансового управляющего имуществом должника об утверждении положения о порядке, сроках и правилах реализации имущества гражданина.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.12.2021 и округа от 04.04.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гутникова Е.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.6, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что истребуемые финансовым управляющим имущество и документы необходимы для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев