Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 304-ЭС21-5330 (4) по делу N А27-3682/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 304-ЭС21-5330 (4) по делу N А27-3682/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Грамотеинская" (далее - шахта) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022 по делу N А27-3682/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Кузнецов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности соглашений о зачете взаимных требований, заключенных должником и шахтой.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, шахта просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Кузнецова А.А.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Кузнецов А.А. доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания соглашений о зачете взаимных требований недействительными как повлекших оказание предпочтения шахте перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. Оснований для отнесения спорных соглашений к категории сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, суды не усмотрели.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов