Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 306-ЭС22-532(4) по делу N А65-23628/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 306-ЭС22-532(4) по делу N А65-23628/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Гилязова Айрата Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2022 по делу N А65-23628/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адонис Ритейл" (далее - должник) при рассмотрении обособленного спора о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шуз Концепт" и Гилязова А.А. к субсидиарной ответственности последний вынес на обсуждение вопрос о недобросовестном поведении конкурсного управляющего должником Бурнашевской Екатерины Андреевны (данное требование выделено в отдельное производство).

Определением суда первой инстанции от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2022 и округа от 07.04.2022, в удовлетворении заявления Гилязова А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гилязов А.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что действия управляющего Бурнашевской Е.А., связанные с оспариванием сделок должника, соответствовали принципам добросовестности и разумности, осуществлялись в интересах кредиторов должника.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся наличия признаков злоупотребления правом в действиях конкурсного управляющего Бурнашевской Е.А. были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев