Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 306-ЭС22-3436 по делу N А55-28817/2020 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 306-ЭС22-3436 по делу N А55-28817/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2022 по делу N А55-28817/2020,

установил:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Самарской области о понуждении в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение от 27.08.2020 N 1 к договору аренды земельных участков от 02.04.2020 N 1124с, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: "3.1. Срок действия настоящего договора истекает 19.02.2028" с указанием на то, что решение суда является основанием для государственной регистрации данного дополнительного соглашения; о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство).

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части требования о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Самарской области решением от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2022, производство по делу в части требования Фонда о взыскании с Правительства Самарской области неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения до даты фактического исполнения судебного акта прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре в кассационном порядке судебных актов трех инстанций.

Дело истребовано из Арбитражного суда Самарской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 03.02.2015 между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.02.2015 N 1к, по условиям которого Фонду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 97 500 кв.м с кадастровым номером 63:01:0223002:14, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 19 км Московского шоссе, военный городок N 94, для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса, в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории, предусматривающей строительство жилья.

Согласно пункту 5.2.2 указанного договора график комплексного освоения земельного участка включает, в том числе, раздел в соответствии с документацией по планировке территории участка посредством выполнения в отношении участка кадастровых работ, осуществления государственного кадастрового учета образуемых участков; заключение договоров купли-продажи, аренды образованных участков и обеспечение государственной регистрации прав на них.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 19.02.2015.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 03.04.2015.

В соответствии с пунктом 7.3.6 договора от 19.02.2015 N 1к истец произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 63:01:0223002:14.

В результате раздела данного земельного участка были образованы 22 участка, на которые зарегистрировано право собственности Самарской области.

Во исполнение пункта 7.2.2 указанного договора после утверждения документации по планировке территории и осуществления государственного кадастрового учета образованных участков Фонд 02.04.2020 заключил с Правительством Самарской области договор N 1124с аренды двадцати двух земельных участков сроком действия до 02.04.2025.

Как следует из пункта 1.2 договора N 1124с участки предоставлены Фонду для осуществления строительства объектов в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 08.08.2016 N 1125 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки, проекта межевания территории) в границах "Военного городка N 94" (19 км Московского шоссе) в Кировском районе городского округа Самара".

Спорные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи в этот же день.

Договор аренды от 02.04.2020 N 1124с зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 26.06.2020.

Полагая, что положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) являются основанием для внесения изменений в договор аренды от 02.04.2020 N 1124с в части увеличения срока его действия на три года, Фонд письмом 06.10.2020 N СОФЖИ-3-19/1524 направил ответчику дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 3.1 договора аренды от 02.04.2020 N 1124с, изложив его в следующей редакции: "3.1. Срок действия настоящего договора истекает 19.02.2028".

Поскольку Правительство Самарской области дополнительное соглашение к договору аренды от 02.04.2020 N 1124с не подписало, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 166-ФЗ), вступившего в силу 08.06.2020, статья 19 Закона N 98-ФЗ дополнена частями 4-8.

В силу части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (в редакции Закона N 166-ФЗ) до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На территории Самарской области режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, введен постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39, опубликованным на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) 17.03.2020.

Суды исходили из того, что договор аренды от 02.04.2020 N 1124с заключен сторонами после принятия органом государственной власти Самарской области в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Самарской области.

Таким образом, суды пришли к выводу, что Фонд не имеет права требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 02.04.2020 N 1124с, предусматривающего увеличение срока действия этого договора в порядке, предусмотренном частями 6-8 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в редакции Закона N 166-ФЗ.

Кроме того, суды, установив, что в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 02.10.2020 N 760 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 "Об утверждении Положения о Министерстве строительства Самарской области" (далее - Постановление N 760) с 05.10.2020 распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Самарской области, осуществляет Министерство, пришли к выводу, что Правительство Самарской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что послужило самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты, отменить их и требования истца удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, в числе прочих доводов указывает на следующее.

Согласно пункту 5.3.12 договора аренды от 02.04.2020 N 1124с арендатор обязан использовать участки в соответствии с видом разрешенного использования и условиями их предоставления после получения необходимых разрешений в установленном порядке с соблюдением условий договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 19.02.2015 N 1к.

При таких обстоятельствах, Фонд указывает на неправильное применение части 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (в редакции Закона N 166-ФЗ) к спорным правоотношениям, поскольку для целей данного закона необходимо исходить из даты договора от 19.02.2015.

Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 сентября 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова