Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2002 г. N КГ-А40/2944-02
Иск заявлен Коммерческим банком "Моснарбанк" (закрытое акционерное общество), в дальнейшем - КБ "Моснарбанк", к Закрытому акционерному обществу "Международная транспортно-промышленная компания "Текстиль-Карго" (ЗАО "МТПК "Текстиль-Карго") о расторжении договора банковского счета (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2002 года расторгнут договор банковского счета от 23 мая 1997 года, заключенный между КБ "Моснарбанк" и ЗАО "МТПК "Текстиль-Карго" на открытие и ведение расчетного счета в рублях N 40702810700000000033. С ЗАО "МТПК "Текстиль-Карго" взыскано в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины. Решение мотивировано тем, что истцом документально подтверждены обстоятельства, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 859 ГК РФ основанием для расторжения договора банковского счета по требованию банка (л.д. 53).
В апелляционном порядке решение не обжаловано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение в части взыскания госпошлины и принять новое решение о взыскании госпошлины с ответчика в пользу истца, ссылаясь на нарушение ст.ст. 95 и 127 АПК РФ (л.д. 59-60).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель КБ "Моснарбанк" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция находит решение в части взыскания госпошлины подлежащим отмене и считает возможным принять в этой части новое решение в связи со следующим.
При подаче искового заявления КБ "Моснарбанк" уплачена госпошлина в сумме 2.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 ноября 2001 года N 1808 с подлинной отметкой ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России (л.д. 4).
Решением арбитражного суда от 12 февраля иск КБ "Моснарбанк" к ЗАО "МТПК "Текстиль-Карго" удовлетворен. При этом решение в части взыскания госпошлины с ответчика в федеральный бюджет не мотивировано.
Согласно ст. 89 АПК РФ госпошлина входит в состав судебных расходов.
Первой инстанцией не учтено, что в силу ч. 1 ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с приведенными нормами процессуального права ответчик обязан возместить истцу, в пользу которого состоялось решение, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы, связанные с уплатой госпошлины по иску.
При таких обстоятельствах решение в части взыскания с ЗАО "МТПК "Текстиль-Карго" госпошлины в доход федерального бюджета подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. При этом кассационная инстанция считает возможным принять новое реш
