Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 мая 2002 г. N КГ-А41/2934-02
Общество с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее - ООО "Тюментрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (далее - ООО "Межрегионгаз") о взыскании 1.000.000 рублей задолженности по договору от 09.12.97 N 1-97 на транспортировку газа.
В качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены Администрация г. Югорска, ООО "Кантри-М", ЗАО "Залесье".
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2001 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 87 АПК Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2002 определение отменено, дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Межрегионгаз" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с неправильным применением норм процессуального права и оставить в силе определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тюментрансгаз" просило оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и соответственно отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом, находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 87 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и, если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.
Как усматривается из материалов дела, требования заявлены о взыскании задолженности по договору от 09.12.97 N 1-97 на транспортировку газа, заключенному между ООО "Тюментрансгаз" и ООО "Межрегионгаз".
Пунктом 5.1 договора стороны согласовали передачу всех споров и разногласий, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, на разрешение Третейского суда РАО "Газпром" (т. 1, л.д. 41, 42).
В судебном заседании ООО "Межрегионгаз" возражало против рассмотрения дела в арбитражном суде и заявило ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда (т. 1, л.д. 66, 67, 75).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что возможность обращения к третейскому суду не утрачена, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда было заявлено ответчиком после первого заявления по существу спора, не основан на материалах дела.
Как следует из материалов дела, первонача
