Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2022 г. N 309-ЭС18-25296 (8) по делу N А50-4538/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2022 г. N 309-ЭС18-25296 (8) по делу N А50-4538/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А50-4538/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Триумф. Квартал 2" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника.

Фонду предписано перечислить на специальный банковский счет должника 240 940 руб.

Фонду переданы права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410761:4420 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства, также переданы права и обязанности, связанные с деятельностью застройщика.

В реестр включены требования Фонда в размере 146 290 544,18 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить в части обязания Фонда перечислить на специальный банковский счет денежные средства в размере 240 940 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 производство по кассационной жалобе заявителя приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014.

В связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - постановление N 34-П) определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2022 производство по жалобе возобновлено.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В отношении размера суммы, подлежащей перечислению на специальный счет, суть возражений заявителя сводилась к тому, что вопреки выводам судов положения пункта 5 статьи 201.10 и пункта 1 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предполагают, что приобретатель имущества должника должен перечислить на специальный банковский счет средства, необходимые для погашения только первой очереди (а не всех) текущих платежей.

Вместе с тем пунктом 2 резолютивной части постановления N 34-П пункт 5 статьи 201.10, абзац второй пункта 2 статьи 201.15, подпункт 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, выводы судов, возложивших на Фонд обязанность погасить все текущие обязательства должника, являются правомерными. При этом из материалов дела не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина