Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 305-ЭС22-12780 по делу N А40-124574/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 305-ЭС22-12780 по делу N А40-124574/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РТГ" (далее - должник) Маркова К.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 по делу N А40-124574/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

временный управляющий и общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Мытищи" (далее - общество "ТРК-Мытищи") обратились в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника.

По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд города Москвы 14.11.2021 вынес определение, которым отказал в удовлетворении требований, предъявленных к Коротаевой-Чхартишвили Е.Н. и Соболевой С.Д.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Марков К.В. просит отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности оснований для привлечения бывших руководителей должника к ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов