Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 304-ЭС21-26441 (1, 2) по делу N А75-20726/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 304-ЭС21-26441 (1, 2) по делу N А75-20726/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" и акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А75-20726/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой Партнер" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2021, удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника.

Фонду предписано перечислить на специальный банковский счет должника 373 750,28 руб.

Фонду переданы права на земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101125:283, 86:10:0101125:456 с расположенными на них объектами незавершенного строительства, также переданы права и обязанности, связанные с деятельностью застройщика.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 производство по кассационным жалобам заявителей приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014.

В связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П (далее - постановление N 34-П) определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 производство по жалобам возобновлено.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Суть возражений заявителей сводилась к тому, что они являются залоговыми кредиторами, их требования обеспечены ипотекой права аренды земельных участков, переданных Фонду. Применение судами части 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ с обратной силой привело к нарушению прав залоговых кредиторов, которые фактически были лишены своего имущества без какой-либо компенсации.

Вместе с тем постановлением N 34-П признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

Однако в тексте постановления отмечено, что признание названных положений несоответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования. Конституционным Судом Российской Федерации указано на возможность для таких кредиторов требовать от фонда выплаты компенсаций, предусмотренных п. 4 резолютивной части упомянутого постановления N 34-П.

Таким образом, заявители имеют возможность в рамках отдельного обособленного спора предъявить к фонду требование о взыскании упомянутой компенсации. При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина