Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 303-ЭС22-10709 (2) по делу N А73-4283/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2022 г. N 303-ЭС22-10709 (2) по делу N А73-4283/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2022 по делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Хабаровск" о взыскании 3 810 771 руб. 24 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - СОИ МКД) за период с апреля по декабрь 2020 года (с учётом уточнения требования),

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив представленные сторонами расчеты объема и стоимости поставленного коммунального ресурса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Суд округа согласился с выводами судов, указав на то, что при расчете стоимости горячей воды, потребленной для СОИ в МКД, с применением двухкомпонентных тарифов применяется норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова