Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2022 г. N С01-848/2022 по делу N А07-30376/2018 "О замене судьи"

Исполняющий обязанности председателя второго судебного состава Суда по интеллектуальным правам - судья Сидорская Ю.М., рассмотрев вопрос о замене судьи Химичева В.А. для рассмотрения кассационной жалобы муниципального автономного учреждения "Городской дворец культуры" городского поселения города Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ул. Ленина, д. 123, г. Мелеуз, р-н. Мелеузовский, Респ. Башкортостан, 453850, ОГРН 1060263008728) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2021 по делу N А07-30376/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (Большая Бронная ул., 6А, стр.1, Москва, 123104, ОГРН 1027739102654) к муниципальному автономному учреждению "Городской дворец культуры" городского поселения города Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о взыскании вознаграждения для выплаты правообладателям музыкальных произведений, прозвучавших в аудиовизуальных произведениях (кинофильмах),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сеть Кинотеатров-Премьер-зал" (просп. Космонавтов, стр. 41, оф. 315, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620143, ОГРН 1126686023980),

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Городской дворец культуры" городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее - учреждение), о взыскании с ответчика 205 530 рублей 90 копеек вознаграждения для выплаты правообладателям музыкальных произведений, прозвучавших в аудиовизуальных произведениях (кинофильмах) в период с 26.05.2016 по 31.03.2017.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сеть Кинотеатров-Премьер-зал".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2021 исковые требования удовлетворены: с учреждения в пользу правообладателей согласно перечню (л.д. 125-226, т. 7) музыкальных произведений, от имени которых выступает истец взыскано авторское вознаграждение в размере 205 530 рублей 90 копеек для последующего распределения и выплаты правообладателям.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2022 кассационная жалоба принята к производству, на 22.06.2022 назначено судебное заседание. В судебном заседании, состоявшемся 22.06.2022, суд объявил перерыв в судебном заседании до 29.06.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 11.08.2022.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Пашковой Е.Ю., судей Рассомагиной Н.Л., Химичева В.А.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Принимая во внимание решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28.04.2022 о прекращении с 04.07.2022 полномочий судьи Суда по интеллектуальным правам Химичева В.А. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку, необходимо произвести замену судьи Химичева В.А. судьей Борисовой Ю.В.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Химичева В.А. судьей Борисовой Ю.В. для рассмотрения кассационной жалобы по делу N А07-30376/2018.

Исполняющий обязанности председателя второго судебного состава

Ю.М. Сидорская