Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2002 г. N КГ-А40/3013-02 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании ущерба, суд исходил из отсутствия вины железной дороги в причинении вреда истцу и недоказанности размера ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2002 г. N КГ-А40/3013-02

Открытое акционерное общество (ОАО) "Аэрофлот - Российские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" (ФГУП "МЖД") 1.032.858 руб. ущерба.

Иск заявлен на основании ст.ст. 15, 393, 796, 1064 ГК РФ.

Решением суда от 06.02.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2002 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил. Явку представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы и уточнил свои требования: просил отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по квитанции N 0525758 от 20.07.2001 завод "Измеритель" отправил в адрес истца груз в виде 2-х опломбированных ящиков, который прибыл на станцию Москва-Белорусская 21.07.2001 и был помещен в багажное отделение.

22.07.2001 в пристройке к багажному отделению Белорусского вокзала, арендуемому у железной дороги фирмой "Стэбб", произошел пожар, в результате которого груз был уничтожен.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что железная дорога должна нести имущественную ответственность за несохранность груза и возместить ущерб, причиненный утратой груза, прибывшего в его адрес, в размере стоимости данного груза в сумме 1.032.858 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности на железную дорогу в связи с отсутствием вины железной дороги в причинении вреда истцу и недоказанности размера ущерба.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ст. 796 ГК РФ и ст. 108 ТУЖД РФ установлено, что перевозчик несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

При этом в силу ч. 2 ст. 796 ГК РФ и ст. 110 ТУЖД РФ железная дорога возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

Арбитражным судом установлено, что утрата груза произошла в результате пожара, произошедшего по вине работников фирмы ООО "Стэбб", арендовавшей у ответчика пристройку к багажному отделению.

С учетом установленного, суд сделал вывод о том, что в данном случае отсутствует вина железной дороги в утрате груза, поскольку железная дорога не могла предвидеть обстоятельства, при которых произошла утрата груза и устранение данных обстоятельств от нее не зависело.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности на железную дорогу в соответствии со ст. 796 ГК РФ.

Данный вывод соответствует также положениям ст. 108 ТУЖД РФ.

Подтверждается материалами дела также вывод суда о недоказанности истцом размера ущерба.

В силу вышеназванных норм закона в случае утраты груза железная дорога несет ответственность в размере стоимости утраченного груза, если ценность перевозимого груза не объявлялась.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость утраченного груза.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма является стоимостью восстановительного ремонта приборов, о чем свидетельствуют представленные счета N 1 от 03.01.2001, N 338 от 14.05.2001 и платежные поручения N 132 от 26.01.2001, N 132 от 24.01.2001, N 1526 от 11.07.2001.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что арбитражным судом принято правильное решение об отказе в иске.

Основания, предусмотренные ст. 176 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.02.2002 и постановление от 01.04.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1144/02-61-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.