Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2002 г. N КА-А41/3088-02 Суд отказал Инспекции МНС в иске о взыскании штрафа за неполную уплату НДС, поскольку право экспортера на налоговую льготу не может быть поставлено в зависимость от уплаты спорных сумм налога на добавленную стоимость в бюджет его поставщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2002 г. N КА-А41/3088-02

Решением от 11.02.2002 г. отказано в удовлетворении искового требования Инспекции МНС РФ по г. Электросталь о взыскании штрафных санкций в сумме 11 435 руб. с ООО "Лесдок" по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС при экспорте продукции.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение отменить и принять новое решение, поскольку поставщики продукции не уплатили НДС в бюджет.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец провел выездную проверку налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 4 кв. 1999 г. - 4 кв. 2000 г., по результатам которой было вынесено решение N 06-0228 от 08.08.2001 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Согласно ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются товары, как собственного производства, так и приобретенные и представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", оформленных надлежащим образом, в т.ч. платежных документов о поступлении валютной выручки со счета покупателя.

Суд первой инстанции установил, что ответчик осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган пакет документов, подтверждающий факт реального экспорта, что ответчиком не оспаривается.

Ссылки Инспекции на то, что у налогового органа отсутствуют доказательства факта уплаты поставщиками в бюджет НДС, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно не приняты судом, поскольку в налоговом законодательстве нет нормы о зависимости возмещения экспортного НДС от уплаты налога поставщиками в бюджет.

Возмещение НДС истцу не может зависеть от действий третьих лиц по исполнению ими своих обязанностей налогоплательщиков.

Факт уплаты истцом НДС поставщикам товара Инспекции не оспаривался.

Доводы налогового органа о неполучении истцом части экспортной выручки в сумме 1 976,55 руб. от инопокупателя не были им поддержаны при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Каких-либо других оснований для отказа в возмещении НДС не указано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.02.2002 по делу N А41-К2-19083/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.