Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2022 г. N 306-ЭС22-17226 по делу N А55-30757/2019 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2022 г. N 306-ЭС22-17226 по делу N А55-30757/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалка" (далее - должник) Порамоновой Елизаветы Юрьевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022 по делу N А55-30757/2019 о банкротстве должника,

установил:

01.08.2022 конкурсный управляющий Порамонова Е.Ю. посредством электронной системы подачи документов подала в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 05.08.2022), в которой заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.

В обоснование ходатайства Порамонова Е.Ю. указывает, что оспариваемое постановление окружного суда опубликовано в официальной картотеке арбитражных дел в сети интернет 27.05.2022, а срок на его обжалование истекает, по мнению заявителя, 28.07.2022. При этом заявителем пропущен и этот, неверно исчисляемый им срок.

Между тем часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, а не со дня его опубликования в официальном общедоступном источнике или дня получения его копии заявителем. Соответственно, последним днем на подачу кассационной жалобы являлось 26.07.2022.

При этом нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы заявителю должно было быть известно и полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 27.05.2022 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов).

Однако заявителем не приведены причины пропуска срока, свидетельствующие об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной самим заявителем, а также совершения необходимых для этого процессуальных действий находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Заявитель не привел иных убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалка" Порамоновой Елизаветы Юрьевны о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеперевалка" Порамоновой Елизаветы Юрьевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022 по делу N А55-30757/2019 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов