Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2002 г. N КГ-А40/3162-02 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору подряда на создание телевизионных программ, суд исходил из того, что заказчик не оплатил готовые телепрограммы и расторг договор в одностороннем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2002 г. N КГ-А40/3162-02

Закрытое акционерное общество "АТВ Продакшн" (далее - ЗАО "АТВ Продакшн") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "Телекомпания НТВ" (далее - Телекомпания) с иском о взыскании 667.800 рублей задолженности по договору от 22.08.2001 г. N 250-01/76.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец до вынесения решения увеличил цену иска до 688.050 рублей.

Решением от 22.01.2002 г. иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2002 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Телекомпания просит отменить решение и постановление, поскольку суд не применил подлежащие применению ст. 711 ГК РФ и неправильно применил ст. 309 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Телекомпании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "АТВ Продакшн" возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить судебные акты без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с договором от 22.08.2001 г. N 76, заключенным между Телекомпанией и ЗАО "АТВ Продакшн" (Продюсер), Продюсер передает, а Телекомпания приобретает исключительное право многоразового использования на территории всех стран мира оригинальной программы под условным названием "В поисках утраченного".

Согласно пункту 2.3.2. договора Продюсер обязан, начиная с 10 сентября 2001 г. и далее, еженедельно по понедельникам предоставлять Телекомпании готовый к эфиру Комплект поставки каждого выпуска Программы. В свою очередь Телекомпания обязана в течение 2-х рабочих дней после получения Комплекта каждого выпуска Программы, подписать с Продюсером Акт сдачи-приемки выпуска Программы, либо в двухнедельный срок направить Продюсеру замечания в письменной форме. Акт сдачи-приемки в этом случае подписывается после устранения замечаний.

При отсутствии замечаний к Программе в указанный срок Программа считается принятой (пункт 2.1 договора).

Как видно из материалов дела, 28.10.2001 г. ответчик направил в адрес Продюсера письменное уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктом 2.2.7. с 29.11.2001 г.

Разрешая спор, суд установил, что на момент получения уведомления об отказе от договора Телекомпания предприняла по Актам сдачи-приемки выпуски Программ NN 6, 7, 8. Программы были приняты без замечаний (л.д. 20-22). Однако в нарушение условий договора принятые выпуски Программы не были оплачены. В связи с чем суд признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их, поскольку в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом подлежащей применению ст. 711 ГК РФ несостоятельна.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд установил, что выпуски Программ NN 6, 7, 8 были досрочно выполнены Продюсером и приняты Телекомпанией без каких-либо замечаний.

Досрочное исполнение обязательств вытекает из обычаев делового оборота, сложившегося между сторонами, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных по инициативе лиц, участвующих в деле (ст. 315 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора, оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 37.500 долларов США за первые пять выпусков Программы;

- оплата последующих выпусков Программы, полученных в соответствующем месяце, производится после приемки указанных выпусков по Актам сдачи-приемки не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку факт получения выпусков Программ NN 6, 7, 8 подтвержден материалами дела и ответчиком не отрицается, Продюсер вправе, по истечении установленных договором сроков, требовать исполнения денежного обязательства. Тем более, что со стороны Телекомпании имел место отказ от договора от 22.08.2001 N 76.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.01.2002 и постановление от 21.03.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44373/01-51-491 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.