Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 г. N 304-ЭС22-13226 по делу N А27-16312/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 г. N 304-ЭС22-13226 по делу N А27-16312/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сбербанк "Лизинг" (далее - общество "Сбербанк Лизинг") на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2022 по делу N А27-16312/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - должник) общество "Сбербанк Лизинг" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 119 321 руб. 59 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2022 и округа от 08.04.2022, требование включено в третью очередь реестра в размере 326 925 руб. 44 коп. основного долга, 28 850 руб. 80 коп. - пени. В удовлетворении заявления о включении в реестр 1 763 545 руб. 35 коп. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Сбербанк Лизинг" просит отменить данные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и обществом "Сбербанк Лизинг" заключено четыре договора лизинга, которые впоследствии расторгнуты, предметы лизинга (автотранспортные средства) изъяты у должника, реализованы с торгов, обществом "Сбербанк Лизинг" рассчитано сальдо встречных обязательств.

Удовлетворяя требование в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из необходимости расчета размера требования с учетом рыночной стоимости возвращенного имущества и отнесения на должника как лизингополучателя расходов лизингодателя в разумном размере в соответствии с условиями договоров лизинга. При этом судами приняты во внимание конкретные обстоятельства данного обособленного спора (реализация лизингодателем имущества по существенно заниженной рыночной стоимости путем проведения торгов посредством публичного предложения, которые не предусматривают возможности повышения начальной цены, дальнейшая реализация автомобилей в короткий промежуток времени по более высокой стоимости).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев