Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 г. N 305-ЭС21-7495 (2) по делу N А41-61457/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2022 г. N 305-ЭС21-7495 (2) по делу N А41-61457/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Комбифарма" (далее - должник) Зайцева Василия Игоревича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2022 по делу N А41-61457/2017 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Зайцева В.И., содержащей требования об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей, возмещении убытков.

Впоследствии в суд поступил протокол собрания кредиторов от 26.07.2021, в соответствии с которым принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Зайцева В.И.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением суда округа от 16.05.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев