Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2002 г. N КГ-А40/3161-02-Г Поскольку истец выбыл из реестра требований кредиторов в результате уступки права требования, договор уступки не признан недействительным, в удовлетворении иска о восстановлении в реестре требований кредиторов отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2002 г. N КГ-А40/3161-02-Г

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2000 ОАО "АБ "Инкомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Атаманов Анатолий Михайлович обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на решение конкурсного управляющего N 12396 от 23.08.2001 г. и просил суд отменить указанное решение, восстановить его в реестре требований кредиторов должника и признать его требование по договору вклада "Инком-Капитал" N 301521 от 29.06.1998 г. в сумме 2331,73 долларов США с внесением в реестр требований кредиторов в долларах США или в соответствующем рублевом эквиваленте на день рассмотрения возражений.

Определением от 05.12.2001 г. (с учетом определения от 18.12.2001 г. об исправлении опечаток) в удовлетворении требований Атаманова А.М. отказано.

Определение мотивировано тем, что по договору цессии от 07.06.1999 г. с РДАКБ "РостОлимпБанк" (переименованным впоследствии в ОАО АБ "Южный Торговый Банк") заявитель уступил право требования по обязательству, вытекающему из договора банковского вклада, на сумму вклада в размере 24075,97 руб.; в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требование перешло к ОАО АБ "Южный Торговый Банк"; денежные средства в сумме 24075,97 руб. получены 16.06.2000 г.; договор цессии не признан недействительным в судебном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2002 г. определение от 05.12.2001 г. в части отказа в удовлетворении требований Атаманова А.М. оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе Атаманов А.М. просит отменить определение от 05.12.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2002 г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Заявитель кассационной жалобы в заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Судом обеих инстанций установлено, что Атамановым А.М. право требования, возникшее из договора банковского вклада, было уступлено ОАО АБ "Южный Торговый Банк", денежные средства получены Атамановым А.М. в размере 24075,97 руб. 16.06.2000 г., что следует из письма N 55 от 24.01.2001 г. ОАО АБ "Южный Торговый Банк".

Приведенные в кассационной жалобе доводы о подложности договора цессии правомерно отклонены судом обеих инстанций, поскольку в судебном порядке этот договор не признан недействительным.

В возражениях на решение конкурсного управляющего (т. 463, л.д. 3) самим Атамановым А.М. указано, что 30 июня 2000 г. он получил в ОАО АБ "Южный Торговый Банк" 23571 руб. 33 коп., считая, что это именно та сумма, которая полагалась ему по решению суда о признании банкротом "Инкомбанка", а также считая, что в период с 22.06.2000 по 30.06.2000 ОАО АБ "Южный Торговый Банк" оформил с ним на соответствующую дату договоры цессии и вклада, бланки которых со своей стороны он подписал в филиале "Ростовский" ОАО АБ "Инкомбанк" без дат в результате обмана сотрудницы филиала.

Однако эти обстоятельства, то есть заключение договора в результате обмана либо заблуждения, должны быть доказаны в установленном порядке (судебным решением).

Как следует из текста указанных возражений, поводом для обращения Атаманова А.М. с требованием о выплате вклада с начисленными процентами по курсу на 01.02.2000 (дата признания ОАО АБ "Инкомбанк" банкротом) послужило то обстоятельство, что ему стало известно о выплате вкладчикам указанного должника по валютным вкладам, исходя из курса на дату признания должника банкротом.

Поскольку суд исходил из того, что Атаманов А.М. выбыл из обязательства в результате уступки права требования в пользу ОАО АБ "Южный Торговый Банк", а решение о признании договора уступки недействительным не представлено, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Атаманова А.М.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения его кассационной жалобы и для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 5 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2002 года по делу N А40-35610/98-95-27Б Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении требований Атаманова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.