Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2022 г. N 307-ЭС22-13642 по делу N А56-13682/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2022 г. N 307-ЭС22-13642 по делу N А56-13682/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Хаус-Концепт "Содружество" (далее - должник) Григорьева Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 по делу N А56-13682/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Григорьев Е.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Кожевникова В.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Григорьев Е.А. просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 136, 138 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации.

С этим согласился окружной суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 127-ФЗ следует читать как "от 26.10.2002 г."

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов