Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2022 г. N 304-ЭС20-17515 (4) по делу N А45-3852/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2022 г. N 304-ЭС20-17515 (4) по делу N А45-3852/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" (далее - общество "ИнфоТех") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2022 по делу N А45-3852/2019 о несостоятельности (банкротстве) Насоленко В.М.,

установил:

общество "ИнфоТех" обратилось в суд с заявлением о замене на себя общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (далее - агентство) в реестре требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2021 заявление общества "ИнфоТех" признано необоснованным.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ИнфоТех" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества "ИнфоТех" необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем перехода от агентства к нему спорного требования. В частности, суды указали на ничтожность договора комиссии, положенного обществом "ИнфоТех" в обоснование заявления о замене (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов