Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 г. N 303-ЭС21-21611 (2) по делу N А73-10777/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2022 г. N 303-ЭС21-21611 (2) по делу N А73-10777/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каймар" (KAIMAR s.r.o; далее - заявитель, компания "Каймар") на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2022 по делу N А73-10777/2019 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛАН" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество "Орион") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требования в размере 2 250 898 920 рублей 28 копеек.

Впоследствии произведена процессуальная замена общества "Орион" на его правопреемника - компанию "Каймар".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2022, данное определение отменено по безусловным основаниям; заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Требование общества в размере 2 177 773 844 рубля признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; отказано в удовлетворении остальной части требований; отказано в удовлетворении ходатайства компании "Tongjiang Jiaxin Economic and Trad Co., LTD" о процессуальном правопреемстве.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части понижения очерёдности удовлетворения его требования.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили из того, что спорное требование представляет собой компенсационное финансирование, предоставленное заинтересованным лицом пребывающему в имущественном кризисе должнику и невостребованное в разумный срок, в связи с чем понизили очерёдность его удовлетворения.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каймар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк