Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2022 г. N 305-ЭС16-11287 (3) по делу N А40-103449/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2022 г. N 305-ЭС16-11287 (3) по делу N А40-103449/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Козловой Юлии Михайловны (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 N 305-ЭС16-11287(3), определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу N А40-103449/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой",

установила:

заявитель 04.08.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 N 305-ЭС16-11287, определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу N А40-103449/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСтрой", заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 ², 308 ¹ и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 22.04.2022.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Козловой Юлии Михайловны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова