Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2022 г. N С01-1947/2021 по делу N СИП-224/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Horizon Food Kft. (Kiskorosi ut 12, 6000 Kecskemet, Hungary, регистрационный номер 03-09-130590, ИНН 25932360-2-03) на определение Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2022 о взыскании судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения дела N СИП-224/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Элит Продукт" (пр. Ленинградский, д. 37, корп. 3, этаж 7, пом. IX, комн. 7, Москва, 125167, ОГРН 1047796703283) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 13.12.2019, принятого по результатам рассмотрения поступившего 24.05.2019 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 691175.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица Horizon Food Kft., иностранного лица Bajaki Ferenc (Kecskemet-Hetenyegyhaza Kossuth L. U. 11/2, 6044, Hungary), акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4, Москва, 109029, ОГРН 1027700034493)

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Элит Продукт" (далее - общество "ТД "Элит Продукт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.12.2019, принятого по результатам рассмотрения поступившего 24.05.2019 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 691175.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное лицо Horizon Food Kft. (далее - компания Horizon Food, компания), иностранное лицо Bajaki Ferenc, акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество "ТД "Перекресток").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "ТД "Перекресток" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества "ТД "Элит Продукт" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 712 500 рублей (с учетом неоднократного изменения размера взыскиваемых расходов, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2022 для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов произведена замена судьи Ерина А.А. судьей Березиной А.Н.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2022 заявление общества "ТД "Перекресток" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "ТД "Элит Продукт" в пользу общества "ТД "Перекресток" взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Компания Horizon Food 09.06.2022 обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества "ТД "Элит Продукт" судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 657 597 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2022 заявление компании Horizon Food Kft. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично: с общества "Торговый Дом "Элит Продукт" взыскано в пользу компании Horizon Food Kft. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, компания Horizon Food Kft. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу иностранного лица Horizon Food Kft. оставить без движения до 16 сентября 2022 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1947/2021 (2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур