Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 августа 2022 г. N С01-1415/2022 по делу N А40-106312/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ул. Большая Якиманка, д. 42, стр. 1-2, Москва, 119049, ОГРН 1027700133911) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу N А40-106312/2020

по исковому заявлению некоммерческой организации "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (пер. Армянский, д. 9, стр. 1, этаж/офис 1/106/20А, Москва, 101000, ОГРН 1087799014082) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНАС+" (ул. Люблинская, д. 179/1, офис 1, Москва, 109652, ОГРН 1077746268896) о защите исключительных прав на базу данных,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального автономного учреждения "Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ул. Садовая-Самотёчная, д. 24/27, Москва, 127051, ОГРН 1027700535972), общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (проезд 2-й Рощинский, д. 8, эт 8, пом XIII, ком 13, Москва, 115419, ОГРН 1107746099670)

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга (далее - истец, организация), с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд города Москвы со следующими исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ИНАС+" (далее - ответчик, общество):

- признать незаконными действия ответчика по использованию принадлежащей истцу базы данных "Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве ФСНБ-2001" путём ее воспроизведения, внесения в неё изменений и последующего распространения с учетом внесенных в нее изменений;

- обязать ответчика за собственный счет обеспечить изъятие из оборота принадлежащей истцу базы данных "Федеральная сметно-нормативная база ценообразования в строительстве ФСНБ-2001", которая распространена с учетом внесенных в нее изменений.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное автономное учреждение "Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", общество с ограниченной ответственностью "Технологии управления".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 499 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 указанные решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 прекращено производство по апелляционным жалобам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022.

Не согласившись с указанным определением, Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2022 кассационная жалоба возвращена Федеральному автономному учреждению "Главное управление государственной экспертизы" на основании ввиду того, что кассационная жалоба не подписана ее подателем.

Федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" повторно направило кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное допущенной технической ошибкой при подаче кассационной жалобы.

Изучив кассационную жалобу и приложенное к ней ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание то, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда вынесено 03.06.2022, срок на кассационное обжалование истек 04.07.2022 (понедельник, первый рабочий день, следующий за нерабочим).

Между тем, кассационная жалоба согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда города Москвы подана 29.07.2022, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно не зависели от заявителя и препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку в обоснование уважительности причины пропуска срока кассатор ссылается лишь на допущенную техническую ошибку (направление кассационной жалобы в суд в отсутствие подписи ее подателя).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что не подписанная кассационная жалоба подана профессиональным представителем Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (дипломированным специалистом).

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам не усматривает уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции от 03.06.2022 и отказывает в его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 114, 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Возвратить Федеральному автономному учреждению "Главное управление государственной экспертизы" кассационную жалобу от 28.07.2022 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022.

3. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова