Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2022 г. N С01-1202/2022 по делу N А40-189143/2021 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, поскольку истцом доказаны факты наличия у него указанных прав и их незаконного использования ответчиком, а суд первой инстанции принял во внимание характер допущенного нарушения, его срок, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений и вероятные убытки правообладателя, в связи с чем снизил заявленный размер компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2022 г. N С01-1202/2022 по делу N А40-189143/2021

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Погадаева Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметра" (105318, Москва, Измайловский Вал ул., д. 20, стр. 1, пом. 7, ком. 11, ОГРН 5077746457180) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-189143/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (400001, Волгоград, Социалистическая ул., д. 5, оф. 12, ОГРН 1163443072484) к обществу с ограниченной ответственностью "Аметра" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец, общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аметра" (далее - ответчик, общество "Аметра") о взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021, исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано 100 000 рублей компенсации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2022 кассационная жалоба истца принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения, либо отменить их в части взыскания с ответчика компенсации за переработку фотографического произведения и в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик выражает свое несогласие с выводами судов относительно размера компенсации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, по мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, ввиду отсутствия в материалах дела письменного согласия учредителя управления для выдачи доверенности истцом своему представителю, следовательно, последний не имел права подписывать исковое заявление.

В представленном письменном отзыве истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает оспариваемые решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законным и обоснованным, вынесенным при полном исследовании обстоятельств дела, доводов ответчика и не подлежащими отмене.

В материалы дела 20.07.2022 поступили возражения ответчика на отзыв истца, приобщенный к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Анисимов С.В. является автором фотографических произведений, что подтверждается нотариальными протоколами осмотра доказательств от 19.08.2021 и от 10.06.2021, зарегистрированными в реестре под N 34/84-н/34-2021-3-342 и N 34/84-н/34-2021-2-376 соответственно.

Между Анисимовым С.В. и истцом заключены договоры доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения: от 30.08.2019 N ДУ-300819 и от 06.04.2021 N ДУ-060421 с приложениями N 24, N 27, N 29, N 31, N 32, N 33, N 34, N 36 к данному договору.

Установив использование ответчиком путем переработки и доведения до всеобщего сведения на страницах сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) в группе с названием "" (https://vk.com/club35654883), администратором которой он является, пяти разных фотографических произведений, автором которых выступает Анисимов С.В., и полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца (доверительного управляющего), последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства, руководствуясь статьями 1012, 1013, 1225, 1226, 1228, 1229, 1252, 1255, 1257, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив доказанность обществом наличия у него исключительных прав на фотографические произведения, а также факта незаконного использования ответчиком этих произведений путем доведения до всеобщего сведения и их переработки на страницах сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) в группе с названием "" (https://vk.com/club35654883), администратором и владельцем которого является ответчик, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации с учетом размера заявленных требований, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции признал разумной и подлежащей взысканию сумму компенсации в размере 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного постановления ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована апелляционным судом в обжалуемом постановлении с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на общество.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-189143/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аметра" (ОГРН 5077746457180) - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Погадаев