Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 августа 2022 г. N 309-ЭС22-7051 по делу N А60-57226/2021
Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2022 г.
Полный текст определения изготовлен 18 августа 2022 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Букиной И.А.,
судей Кирейковой Г.Г. и Разумова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-13" (далее - общество "СМП-13") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А60-57226/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСТК" (далее - общество СК "УСТК", должник).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "СМП-13" - адвокат Селина В.Ю. по доверенности от 08.08.2022;
общества СК "УСТК" - Фальковский В.В. по доверенности от 05.08.2022.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
09.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества СК "УСТК" о собственном банкротстве в связи наличием непогашенной задолженности перед кредиторами в размере 53 301 908,90 руб., подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.
Определением арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021 указанное заявление оставлено без движения на срок до 16.12.2021.
19.11.2021 в суд поступило заявление общества "СМП-13" о признании общества СК "УСТК" банкротом в связи с имеющейся задолженностью в размере 3 353 079,19 руб. основного долга и 850 426,05 руб. неустойки, непогашенной более трех месяцев.
Определением арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 заявление общества "СМП-13" оставлено без движения на срок до 23.12.2021.
Определением суда первой инстанции от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022, заявление должника принято к производству суда, возбуждено производство по делу.
Определением суда первой инстанции от 29.12.2021 заявление общества "СМП-13" о вступлении в дело принято к производству.
Общество "СМП-13" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество СК "УСТК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества "СМП-13" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель должника возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы обособленного спора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, оставляя заявление общества СК "УСТК" о признании его банкротом без движения, суд первой инстанции предложил заявителю представить документы, подтверждающие направление копий документов в адрес кредиторов и уполномоченного органа; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; доказательства оплаты государственной пошлины; доказательства выполнения обязанности по предварительному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о своем намерении обратиться с заявлением о банкротстве, установленной в пункте 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Во исполнение определения суда должник представил запрашиваемые документы и уведомление участника должника Пурея К.А. от 26.11.2021 N 10179561 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.
Впоследствии суд первой инстанции принял заявление должника о своем банкротстве к производству.
Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены. После исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления в суд, а не в день исправления нарушений.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано после подачи должником такого заявления и публикатором выступал не сам должник, а его участник - Пурей К.А. Однако суд посчитал, что желание апеллянта (общества "СМП-13") стать заявителем по делу о банкротстве не подкреплено рациональными аргументами со ссылкой на пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве.
При таких условиях суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемой ситуации суду первой инстанции следует совместно рассмотреть оба заявления о признании общества СК "УСТК" банкротом.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве не представлено.
Следовательно, на момент подачи заявления должником не соблюден порядок обращения в суд с заявлением о своем банкротстве. При этом допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление общества СК "УСТК" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.
Публикация участником должника Пуреем К.А. сведений о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 26.11.2021 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возможности обратиться с таким заявлением не ранее 11.12.2021. Однако на указанную дату в суде уже находилось заявление общества "СМП-13" о признании должника банкротом (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре 27.10.2021 под N 09962860).
Нарушив порядок подачи заявления о признании себя несостоятельным (банкротом), должник в том числе лишил общество "СМП-13" как кредитора, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.
В связи с этим судебная коллегия считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества "СМП-13" "рациональных аргументов" стать заявителем по делу о банкротстве.
Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов общества "СМП-13" и других кредиторов должника, в связи с чем обжалуемые судебные акты следует отменить на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление должника о своем банкротстве возвратить на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А60-57226/2021 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСТК" о признании его несостоятельным (банкротом) возвратить.
Председательствующий судья |
И.А. Букина |
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Судья |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Должник решил инициировать собственное банкротство, но суд оставил его заявление без движения, чтобы должник опубликовал уведомления о скором банкротстве. Позднее заявление о банкротстве подал его кредитор, но оно тоже было оставлено без движения для устранения недостатков. Должник опубликовал названное уведомление, и суд принял его заявление, что лишило кредитора возможности предоставить свою кандидатуру на должность арбитражного управляющего должника.
Верховный Суд РФ не позволил должнику опередить кредитора и обязал возвратить его заявление. Должник нарушил порядок обращения в суд. После публикации упомянутого уведомления он мог подать заявление только через 15 дней, но суд принял его заявление раньше. Это лишило кредитора права стать первым заявителем по делу.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 августа 2022 г. N 309-ЭС22-7051 по делу N А60-57226/2021
Текст определения опубликован не был