Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2022 г. N 307-ЭС22-14117 по делу N А21-12146/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2022 г. N 307-ЭС22-14117 по делу N А21-12146/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Серегина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2021 по делу N А21-12146/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чередниченко Натальи Александровны в Арбитражный суд Калининградской области обратилось ООО "Морской каприз" с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного 09.06.2018 должником с Серегиным А.А.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, договор признан недействительным, на Серегина А.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника транспортное средство.

Финансовый управляющий имуществом должника Харыбин Д.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания с Серегина А.А. рыночной стоимости автомобиля, поскольку ответчик, на которого возложена обязанность возвратить автомобиль, продал его в ходе рассмотрения спора и исполнить судебный акт о возврате невозможно.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2021 заявление удовлетворено, с Серегина А.А. в пользу должника взыскано 50 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 определение изменено, с Серегина А.А. в пользу должника взыскано 445 470 рублей.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Серегин А.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Изменяя способ исполнения судебного акта, суды руководствовались положениями статей 65, 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из невозможности исполнения судебного акта и соответствия нового способа исполнения цели восстановления нарушенных прав должника. Определяя рыночную стоимость транспортного средства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что все действия по оплате, раскрытию информации о платежах совершены лишь после того, как финансовым управляющим и (или) кредитором инициированы судебные разбирательства и принудительный порядок их исполнения, что исключает добросовестность ответчика и демонстрирует его желание избежать взыскания.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина