Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 304-ЭС21-28047 (2, 3) по делу N А45-28587/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 304-ЭС21-28047 (2, 3) по делу N А45-28587/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Кирилеева Антона Сергеевича и Кирилеевой Елизаветы Сергеевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу N А45-28587/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест 3" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения от 07.12.2016 N 1 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 14.09.2016 N ВС3-2; восстановлении на стороне должника права требования к ООО "Виакон "Проект Радуга" передачи двухкомнатной квартиры N 64 площадью 63,90 кв. м в многоэтажном жилом доме N 37 по улице Волховская в городе Новосибирске (кадастровый номер 54:35:062990:674) по договору от 14.09.2016 N ВС3-2; признании отсутствующим права залога ПАО "Сбербанк" на эту квартиру; взыскании с ООО "Радуга" стоимости уступленных прав по квартирам N 2, N 9, N 34, N 48 в размере 12 570 000 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2022 и округа от 06.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный договор от 14.09.2016 заключен в отношении аффилированного лица ООО "Радуга", которое не произвело оплату за уступленные права требования. При этом суды пришли к выводу о недобросовестности последующего приобретателя квартиры N 64 (Кирилева А.С.), в связи с чем обязали возвратить права в отношении данной квартиры в конкурсную массу.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина