Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 301-ЭС20-20380(3) по делу N А11-729/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 301-ЭС20-20380(3) по делу N А11-729/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ефимова Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2022 по делу N А11-729/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТК Гермес" (далее - должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2019 Ефимов Р.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

После возобновления производства по заявлению определением суда первой инстанции от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.01.2022 и округа от 15.04.2022, с Ефимова Р.В. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 17 010 808 руб. 74 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ефимов Р.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Определяя размер субсидиарной ответственности Ефимова Р.В., суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр и по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Основания для уменьшения размера ответственности судами не установлены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев