Решение Калининградского областного суда от 31 марта 2022 г. N 3а-84/2022 (ключевые темы: предприятия общественного питания - бытовое обслуживание - нежилой фонд - кадастровая стоимость - нежилые помещения)

Решение Калининградского областного суда от 31 марта 2022 г. N 3а-84/2022

Калининградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "С." об оспаривании нормативного акта Приказа Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204, установил:

ООО "С." обратилось с административным иском в суд, указав, что Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. Под пунктом 9290 в него включен объект недвижимого имущества - нежилое здание, склад автозапчастей с административно-бытовым корпусом <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу <адрес>, собственником которого является административный истец. 11 октября 2021 года он обратился с заявлением в Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области об исключении объекта N из Перечня за 2020 и 2021 г.г. Решением комиссии при Министерстве объект был исключен из Перечня за 2021 год, в части исключения из Перечня на 2020 год было отказано. Полагает включение в Перечень на 2020 год объекта N необоснованным, так как он не отвечает критериям, перечисленным в ст. 378.2 НК РФ, поскольку здание предназначено для обеспечения работы транспортного предприятия, и не используется под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Согласно уточненным требованиям, просит признать недействующим с 1 января 2020 года п. 9290 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утв. Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204.

Представитель административного истца ООО "С." Т. Р.В. заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области Н. Н.В. административные исковые требования не признала. Согласно письменному отзыву, нежилое здание N было включено в Перечень на 2020-2022 г.г. по признаку разрешенного использования земельного участка N, отвечающего критериям, перечисленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, на котором расположен объект, а также принимая во внимание назначение здания. Актом обследования объекта недвижимости N установлено, что фактически объект используется как закрытый склад автозапчастей, и в этой связи он был исключен из Перечней на 2021 и 2022 годы. Оснований для исключения его из Перечня на 2020 год не имелось.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 373, 374 НК РФ ООО "С." является плательщиком налога на имущество организаций.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2).

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2).

Судом установлено, что ООО "С." является собственником нежилого здания N, имеющего наименование: закрытый склад автозапчастей с административно-бытовым корпусом, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту о фактическом использовании здания от 19 ноября 2021 года, объект недвижимого имущества N представляет собой двухэтажное отдельное строение, расположенное на земельном участке N, площадью <данные изъяты> кв. м., имеющем вид разрешенного использования: строительство стоянки большегрузного транспорта, автомойки, сервиса. Фактически здание использует в качестве склада.

Как следует из протокола N 17 от 14 декабря 2021 года, решением комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения вида фактического использования объектов нежилого фонда, исключено из Перечня на 2021 г.г. нежилое здание N, так как фактически объект используется как склад; в исключении из Перечня на 2020 год отказано ввиду назначения здания.

Относительно законности включения здания N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 9 ст. 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с п.п. 10, 11 Постановления Правительства Калининградской области от 01.07.2016 N 330 "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Калининградской области, для целей налогообложения" Перечень формируется уполномоченным органом на основании сведений, предоставляемых филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области, а также сведений из открытых источников информации. В случае недостаточности сведений уполномоченный орган запрашивает у правообладателя объекта нежилого фонда, в том числе, техническую документацию (технический паспорт, поэтажный план, экспликация) на здание (помещение); разрешительную документацию на произведенную реконструкцию здания (перепланировку помещения); копии технического плана (паспорта), кадастровых паспортов объекта нежилого фонда и земельного участка, на котором расположен объект нежилого фонда.

Согласно п.п. 13, 15 этого порядка в случае непредставления правообладателем объекта нежилого фонда документов, указанных в пункте 11, а также в случае неполноты либо недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, уполномоченный орган проводит обследование объекта нежилого фонда (далее - обследование), определения вида фактического использования объектов нежилого фонда.

До издания спорных нормативных актов обследование здания не проводилось.

Одного лишь наименования здания - "закрытый склад автозапчастей с административно-бытовым корпусом", вопреки доводам административного ответчика, без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце третьем пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет более 20 процентов площади помещения, недостаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу). Согласно технической документации на объект N, он более чем на 80% состоит из помещений, имеющих назначение: "кабинет", "автомойка", "автосервис", "подсобное помещение", "санузел" и т.д., не предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Понятия "офисное помещение" и "кабинет" тождественными не являются.

Нельзя согласиться и с позицией Министерства о том, вид разрешенного использования земельного участка N, площадью <данные изъяты> кв. м., - "строительство стоянки большегрузного транспорта, автомойки, сервиса" - предполагает оказание бытовых услуг населению. В данном случае наименование такого вида разрешенного использования не позволяет сделать однозначный вывод о предназначении участка для объектов для оказания бытовых услуг, в связи с чем довод Министерства о включении спорного объекта в Перечень по этому признаку следует признать несостоятельным.

Таким образом, ни вид разрешенного использования земельного участка N, ни фактическое использование здания N, ни его предназначение не соответствуют критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Необходимо отметить, что в целом позиция административного ответчика по вопросу включения объекта N в Перечень на 2020-2021 годы является противоречивой и не соответствующей закону. По смыслу приведенных выше положений ст. 378.2 НК РФ основанием для отнесения объекта недвижимого имущества к категории объектов, налоговая база по налогу на имущество в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, является определение его как здания (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, исходя из назначения, разрешенного использования или наименования помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания либо его фактического использования. Таким образом, если следовать позиции Министерства о включении здания N в Перечень по признаку его наименования (назначения) либо виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, то каждый из этих признаков является достаточным, и фактическое использование объекта (его помещений) правового значения для включения в Перечень или исключения из него не имеет.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество организаций за налоговый период 2020 г. и признание оспариваемых норм с момента вынесения вступления в законную силу настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня недействующим со дня его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов размер госпошлины составляет 4500 рублей для организаций.

Оплата госпошлины в сумме 4500 рублей административным истцом подтверждается платежным поручением N 16 от 27 декабря 2021 года.

Уплаченная госпошлина в сумме 4500 рублей, исходя из приведенных выше положений ст. 111 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:

Административные исковые требования ООО "С." удовлетворить.

Признать недействующим с даты принятия:

- п. 9290 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 года, утвержденного Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 26 декабря 2019 года N 204.

Решение подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Взыскать с Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области в пользу ООО "Сабина" в возмещение судебных расходов 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2022 года.