Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2022 г. N 301-ЭС20-10581 (4) по делу N А43-32146/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Земелеугодие - Инвест" (далее - должник) Гончарова Петра Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2022 по делу N А43-32146/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Челеби Георгий Георгиевич (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 8 617 016 рублей 18 копеек.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2022, заявление удовлетворено в части включения в третью очередь реестра 6 588 268 рублей 18 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения заявления предпринимателя.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 382, 384, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что требование предпринимателя, вытекающее из сложившихся между сторонами правоотношений и заключенных между ними реальных сделок, подтверждено документально и не исполнено должником, в связи с чем признали его обоснованным и включили в третью очередь реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Земелеугодие - Инвест" Гончарову Петру Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2022 г. N 301-ЭС20-10581 (4) по делу N А43-32146/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-11224/19
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7538/2022
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7832/2022
22.09.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-11224/19
07.06.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1545/2022
26.04.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1546/2022
26.01.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-11224/19
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3115/2021
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1785/2021
19.04.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-11224/19
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-105/2021
10.02.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-11224/19
18.11.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-11224/19
30.09.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-11224/19
23.06.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-11224/19
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10370/20
17.02.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-11224/19
03.02.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-11224/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-32146/18
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-32146/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-32146/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-32146/18
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-32146/18
01.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-32146/18
27.05.2019 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-32146/18
18.03.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-32146/18
17.12.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-32146/18