Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевны (г. Нижний Новгород, ОГРНИП 314505322400014) на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 по делу N А28-7785/2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Дубовцеву Максиму Сергеевичу (г. Кирово-Чепецк, Кировская обл., ОГРНИП 314431208300021) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна и на товарный знак,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Федотова Марина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дубовцеву Максиму Сергеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" и на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 502467 на общую сумму 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, прекращено производство по делу в части требований о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 502467, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федотова М.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункты 2 и 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Марины Валерьевны оставить без движения до 19 сентября 2022 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1678/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2022 г. N С01-1678/2022 по делу N А28-7785/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1678/2022
19.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1678/2022
14.06.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2892/2022
10.03.2022 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-7785/2021