Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2022 г. N 309-ЭС22-14258 по делу N А76-20159/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2022 г. N 309-ЭС22-14258 по делу N А76-20159/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Беджаняна Р.С. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2022 по делу N А76-20159/2017 о несостоятельности (банкротстве) Гюрджинян Н.Л.,

установил:

Беджаняна Р.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Большакова Е.В. судебных расходов в размере 1 066 043 рублей 47 копеек, понесенных в связи с рассмотрением заявления Большакова Е.В. о включении 370 728 000 рублей в реестр требований кредиторов Гюрджинян Н.Л.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021 требование Беджаняна Р.С. удовлетворено частично - на Большакова Е.В. отнесены судебные расходы в размере 288 159 рублей 75 копеек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Беджанян Р.С. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части признания его требования необоснованным, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Беджаняна Р.С. обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для отнесения на Большакова Е.В. судебных расходов в размере, превышающем 288 159 рублей 75 копеек. Суды приняли во внимание уровень сложности обособленного спора, объем оказанных Беджаняну Р.С. услуг, а также указали то, что не все понесенные заявителем расходы были необходимы для защиты его интересов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов