Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 306-ЭС20-2155 (2) по делу N А55-30718/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2022 г. N 306-ЭС20-2155 (2) по делу N А55-30718/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Автозапчасть" (далее - должник) Белова Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022 по делу N А55-30718/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "ФИА-Банк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 689 762 661 рубля 60 копеек. Банк просил признать эту задолженность обеспеченной залогом земельных участков, принадлежащих должнику.

В свою очередь, конкурсный управляющий должником Белов И.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров залога, заключенных должником и банком.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными договоров залога отказано; требование банка в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.2, 100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли позицию судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 03.08.2020 N 306-ЭС20-2155, и исходили из фактической аффилированности единственного кредитора, должника и банка и отсутствии оснований для защиты интересов сторон внутригрупповых сделок с использованием механизма, установленного статьей 61.2 Закона о банкротстве. Указав на обоснованность предъявленного банком требования и не усмотрев оснований для его субординации с учетом отсутствия в реестре должника требований независимых кредиторов, суды удовлетворили его в полном объеме, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушении норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов